Schon aus Januar, aber da ich gerade Kartoffeln koche fiel es mir wieder ein: Ende einer Kartoffel-Sorte: bald keine Linda mehr. Über den Versuch des bisherigen Patentinhabers die Verfügbarkeit der Kartoffelsorte Linda einzuschränken um Konkurrenz zu vermeiden - gutes Beispiel was Patente und freier Markt wirklich bedeuten: letzten Endes nur Monopolbestrebungen und Monopolfestigungen.
Glaubt wirklich jemand das Kartoffeln und Algorithmen so verschieden sind, das solche Aktivitäten in der IT-Branche bei Umsetzung von Softwarepatenten nicht auftreten werden? Wer ist in solch einer Situation denn wohl der Gewinner - der Kunde für den eine Kartoffelsorte verschwindet, der kleine Bauer oder Gemüsehändler der ein bekanntes Produkt plötzlich nicht mehr seinen Kunden liefern kann, oder der grosse Konzern, der auf dem Patent sitzt? Eigentlich wäre das Patent ausgelaufen, eigentlich könnte jetzt tatsächlich der so viel beschworene Wettbewerb beginnen. Eigentlich ...
Übrigens ist der Verlust der Kartoffelsorte Linda mehr als ärgerlich - war eine der wenigen Sorten die ich mag und die auch vor Jutta Bestand haben ...
Free Pascal ist ein Turbo-Pascal und Delphi kompatibler Pascal-Compiler. Die neue Version unterstützt wesentlich mehr CPUs und Plattformen - unter anderem auch Mac OS X. Und für Panther gibts auch eine XCode-Integration. Endlich mal wieder ein Pascal das für den Mac funktioniert. Nicht das ich damit heute noch viel machen würde - aber irgendwie war Pascal ein Stück meiner Programmiergeschichte (immerhin habe ich lange Zeit die in Turbo Pascal geschriebene Gatewaysoftware Erwinsgate für das MausNet betreut).
Mai scheint der Monat der Vintage Languages zu sein bei mir
Wer mal den vollen Horror von Softwarepatenten in realer Anwendung sehen will: in der Patentdatenbank nach den Patenten DE69901832 (deutsches Patent) oder EP1081612 (europäisches Patent) suchen (leider gibt in dieser Patentdatenbank keine Permalinks auf Patente - warum nicht? Dämliche Software).
Ganz tolle Erfindungsleistung: die Identifikation einer Session in einer Webanwendung wird nicht im Pfadanteil einer URI, in einem Cookie oder einem URI-Parameter transportiert, sondern im Hostnamen (Wildcard-A-Record machts möglich). Auf sowas ist ein Patent erlassen worden - obwohl es ja angeblich keine reinen Softwarepatente gibt in Deutschland. Wo bitte schön ist in diesem Patent die Definition der Technizität? Die Verbindung zu einer dinglichen Einrichtung? Das ist ein reines Algorithmenpatent.
Liest man sich z.B. die Beschreibung und die Ansprüche durch, kriegt man das kalte Grausen: in der Beschreibung wird darüber geschrieben das die Entnahme der Kodierung aus dem Pfadanteil komplex wäre und viel Rechenleistung erfordere - warscheinlich soll das den Grund für die Patentierbarkeit bringen, sozusagen effizienterer Zugriff auf Informationen. Und im Anspruch wird im Endeffekt nichts weiter beschrieben als die Nutzung von HTTP/1.1 virtual Hosts in Kombination mit einem Wildcard-A-Record (oder vielen A-Record-Einträgen die auf die gleiche IP zeigen), so das eben die Session aus dem Hostnamen (der ja als Header mitgeschickt wird) entnommen werden kann. Ganz grossartige Geistesleistung - vermutlich steckt die gesamte schöpferische Höhe davon in der Formulierung der Patentschrift, aber wohl kaum im eigentlichen Algorithmus oder der Kodierung ...
Das Patentamt patentiert einfach jeden Mist der vorgelegt wird. Es findet wohl überhaupt keine Kontrolle statt - wer dann was gegen ein Patent tun will, muss erstmal mühsam die Löschung des Patentes beantragen und durchsetzen. Wird die Patentierbarkeit von Algorithmen noch weiter erleichtert, werden wir noch viel mehr solche Absurditäten finden. Denn wenn das Patentamt schon heute überfordert ist diese einfachen Grundprüfungen auf generelle Patentierbarkeit durchzuführen, dann wird das mit der neuen Regelung mit Sicherheit noch schlimmer. Und das soll wirtschaftlichen Aufschwung bringen? Wohl nur für Patentanwälte ...
Gefunden in der totes-Holz-Version vom aktuellen Linux Magazin auf Seite 102.