rfc1437.de: new entries tagged with Atomkraft

Verstrahlter Koch

Thu, 23 Feb 2006 21:51:23 +0100

Koch plädiert für eine längere Laufzeit für das "unsicherste" Atomkraftwerk:

Der hessische Ministerpräsident Roland Koch sprach sich hingegen für eine Laufzeitverlängerung aus. Es sei im Landesinteresse, das Kraftwerk so lange wie möglich in Betrieb zu lassen, insbesondere wenn der Betreiber RWE bereit sei, den Meiler nachzurüsten, sagte der CDU-Politiker im Landtag.

Wie, das Teil ist eines der störanfälligsten und unsichersten Kraftwerke in Deutschland? Was, das Kraftwerk ist mehrfach mit Störfällen aufgefallen und der Betreiber ist mehrfach dadurch aufgefallen, das er diese Störfälle zu vertuschen versucht hat? Aber klar, wir glauben dem Betreiber einfach mal, das er das Kraftwerk aufrüstet und sicher macht. Genauso wie wir ihm glauben, das die ganzen Strompreiserhöhungen nicht einfach nur dazu dienten, seinen Gewinn auf Kosten der Bürger zu erhöhen.

Bush und die Atomkraft

Sun, 19 Feb 2006 10:54:20 +0100

Bush fordert mehr Atomkraft Einsatz:

"Unser Plan ist es, die Nutzung sicherer und sauberer Atomenergie zu erhöhen", sagte Bush, der vor wenigen Wochen eine Reduzierung der Öl-Abhängigkeit gefordert hatte. Intensiviert werden sollen auch die Entwicklung und Nutzung neuer Technologien für die Solar- und Windenergie.

Das aber dummerweise der Rohstoff Uran ebenfalls limitiert ist, es sich also garnicht um eine wirkliche Alternative zu Öl handelt, und das bei der Atomkraft das ganze Thema der Endlagerung der atomaren Abfälle überhaupt nicht gelöst ist, das alles interessiert ihn überhaupt nicht.

Die Patentlösung der Vollidioten - statt sich auf Öl als langsam zur Neige gehenden Rohstoff zu stützen, wählt man einen anderen zur Neige gehenden Rohstoff, der viel gefährlicher und dreckiger ist. Ganz tolle Strategie.

Natürlich schert ihn auch nicht, das er gerade erst seine Krise mit dem Iran hat, weil dort das Atomprogramm möglicherweise eben nicht nur für die Stromerzeugung dient. Und das in den USA aus guten Gründen (Kosten und Gefahren) die Atomkraft seit den 70ern nicht mehr aktiv gefördert und erweitert wird.

Die tatsächlich naheligendere Zukunftsvision - den verstärkten Einsatz erneuerbarer Energieträger - wird aber wieder mal völlig ignoriert. Wär ja auch zu einfach, wenn man sich des Problems der nicht-erneuerbaren Energieträger widmen würde, nämlich der nicht-Erneuerbarkeit ...

Aber Atomkraft ist ja soooo sicher

Sun, 29 May 2005 11:25:00 +0200

Hoch radioaktive Flüssigkeit in Sellafield ausgelaufen - aber natürlich beteuern alle Beführworter immer wieder das bei uns im Westen keine solchen Probleme auftreten können. Nein, wir haben keine grossen Unfälle, keine Beinahe-Katastrophen und unbemerkte oder vertuschte Vorfälle. Angeblich ist hier alles toll. Jetzt werden die Beführworter natürlich wieder haufenweise Gründe finden warum das in Sellafield nicht verallgemeinert werden dürfe und warum das alles in Deutschland nicht passieren würde, weil unsere Anlagen ja so toll sind - vermutlich haben die Engländer von sich das gleiche erzählt.

Sorry, aber es gibt an der Atomkraft ein paar absolut verallgemeinerbare Problemfelder:

Endlagerung der Abfälle ist nicht sichergestellt
Auswirkungen von Unfällen sind - bedingt durch die beteiligten Stoffe - sehr viel problematischer als bei konventionellen Kraftwerken
Wirtschaftlichkeit ist keinesfalls gegeben

Aber bei einem Wechsel zu schwarz/gelb wird dann wieder erzählt das nur mit Atomkraft die Emissionswerte eingehalten werden könnten und das alles ja so toll sicher ist und das wir nie einen grösseren Unfall hatten und haben werden weil bei uns ja alles viel besser ist als anderswo.

Eben genau die gleiche Scheisse die die Beführworter in England über Sellafield sicherlich auch erzählt haben ...