Das jedenfalls ist die Zusammenfassung von Dons Beschwerde über RSS-Leser. Sorry, aber irgendwie geht mir das mitlerweile auf den Keks (Don ist nicht der erste, nur der lauteste zu dem Thema): wenn man einen RSS-Feed zur Verfügung stellt, muss man mindestens eines akzeptieren: das die Leute diesen benutzen. Wenn mann dann so arm ist und keinen Volltext-Feed anbietet, aber gleichzeitig zu faul zu einem Artikel einen Excerpt zu schreiben, dann darf man sich nicht darüber auskotzen das die Leute einen nach den ersten paar Sätzen beurteilen - man gibt denen ja nur die ersten paar Sätze zu sehen.
Nein, es ist albern zu erwarten das jeder Blogs nur im Original auf der Webseite liest. Ja, damit geht zum Beispiel das Layout der Blogs flöten, weil man es im RSS-Reader nicht sieht. Ja, das ist durchaus positiv zu sehen - ganz besonders bei diversen Kackbraunen oder bei Blogs mit bescheuerter Farbwahl mit unzureichendem Kontrast zwischen Schrift und Hintergrund.
Wers nicht schafft mich mit seinen Einträgen im RSS-Feed dazu zu reizen einen Artikel (sofern er nicht im Feed vollständig ist dann auch auf der Website) zu lesen, der hat was mit seinem RSS-Feed falsch gemacht. Punkt.
User mit RSS-Readern jedenfalls zu beschimpfen ist eine seltem dämliche Aktion für jemanden der für sich in Diskussionen immer wieder in Anspruch nimmt Blogs kapiert zu haben und sich immer wieder dick über andere Blogger lustig macht - sei es wegen derer Technikverliebtheit, wegen derer Arroganz oder was auch immer sonst dem Herrn missfällt ...
Moe May 20, 2005, 10:15 a.m.
Das der gute Mann laut rumnölen kann und sonst nicht viel dahinter ist, ist ja jetzt nicht neu. Dass er technisch keinen Schimmer hat konnte man auch bei seinen Ausführungen über Referrers oder seinen Gleichsetzungen von Hits und Visits lesen. Also kapiert er ebensowenig RSS und muss also darüber rumbitchen. So what? Vielleicht meint er ja auch seine HTML-Mails im gmail Webmailer wären das geilste, und wer einen Mailclient bedienen kann müsse dann eben ein Idiot sein.
=)
Mit so Beiträgen lernt man zwar nix über das Thema, wenn es sachlich einfach falsch ist. Aber ne Menge über die Gestalt hinter dem Blog. Nur dass es noch Verwunderung bzw Aufmerksamkeit auslöst?
hugo May 20, 2005, 10:20 a.m.
Naja, wenn man immer jeden Unfug unkommentiert stehen lässt, glauben die Leute irgendwann womöglich noch es ist was wahres dran. Du weisst doch: der Klügere gibt nach und die Idioten regieren die Welt ...
Moe May 20, 2005, 10:23 a.m.
>der Klügere gibt nach und die Idioten regieren die Welt
Oh und ich dachte das wäre schon längst so.
L9 May 20, 2005, 1:35 p.m.
Wobei es mich ja überhaupt oft wundert, worüber sich manche Leute sosehr aufregen können.
L9 May 20, 2005, 1:35 p.m.
Hilfe, seit wann seh ich aus wie der KFC-Man????
hugo May 20, 2005, 1:55 p.m.
Ich weiss zwar nicht wer der KFC-Mann ist, aber das wie du aussiehst ist einfach nur der Standard-Gravatar der eingefügt wird wenn der Besucher keinen eigenen hat. Wenn dir der nicht gefällt kannst du mir gerne einen von deinen Spitznasentümmlern malen (80x80 Pixel, der Server verkleinert dann auf 60x60 Pixel), den ich dann stattdessen einsetze - der jetzige Dummy ist einfach nur aus einem Foto von mir entstanden. Hey, ich kann nicht zeichnen, ich kann nur Bilder verunstalten!
Übrigens schaffen es deine Anrisse im RSS-Feed recht häufig mich dazu zu bringen den Artikel zu lesen, etwas woran Don noch arbeiten muss ;-)
L9 May 20, 2005, 2:19 p.m.
Der KFC Mann ist der Kentucky Fried Chicken Mann (The Colonel). Aber ich hab jetzt grad mal auf KFC geschaut, der sieht anders aus.
Das dich meine Anrisse auf meine Seite lotsen freut mich sehr. Aber im Gegensatz zu dem anderen Herren mag ich meine Leser auch.
Ich hab jetzt meinerseits auch mal zum surfen begonnen (thanx2moe) und werde eventuell meinen Feed vergrößern bzw., wenn das geht und ich es schaffe, auf V2.0 "upgraden". Arbeit fürs Wochenende - vielleicht sollt ich aber lieber mal ein paar Bergkirchweihcartoons mit betrunkenen Tümmlern malen.
Paul May 20, 2005, 2:30 p.m.
Mit KFC dürfte die Hähnchenkette Kentucky fried chicken gemeint sein, denke ich. Machst Du für die Reklame? ;-)
don as Artikel habbich nicht gelesen, aber rss ist ja, wie du erwähnst, einfach zu handhaben, wer will, dass die Leute die Webseite aufsuchen bietet keinen oder nur einige Zeilen an. Ich habe auch keinen Excerpt geschrieben, aber ich beschwerte mich ja auch nicht über Leute die nur RSS lesen. ;-)
Zwar habe ich einen RSS-Reader, aber nur für Blogs die mich nicht so interessieren und für solche, die nur unregelmässig schreiben. Ansonsten ich steuere die Webseiten die ich regelmässig lese, so wie Deine z.B. stets über den Browser an. Das sind so insgesamt knapp 20 Seiten, für die ich ein Linkliste im Browser erstellte und die sich mit einem Mausklick öffnen. Der Grund ist dafür ist einfach. Für mich gehört das Layout zum Blog, vermittelt mir ein besseres Bild vom Schreiber als das der RSS-Feed kann. Ja, klar ich könnte mir das einmal angucken, aber das ist nicht dasselbe, für mich jedenfalls. Und die Blogs, die wg. roter Schrift auf rotem Hintergrund unleserlich sind, lese ich nicht. Der Blogger kann mir garnix interessantes sagen, wenn nicht mal in der Lage ist zu checken, dass sein Blog rein optisch kaum lesbar ist. Man kann eh' nicht alles lesen was lesenswert ist, da ist das ein gutes, die eigenen Augen schonendes Ausschlusskriterium.
Chaoswind May 20, 2005, 9:58 p.m.
Erinnert mich sehr an Usenet vs Newsfeed und Web-Foren. Etablierte Techniken die Junge Küken nicht verstehen, alte Kultur gegen die Jugend rebeliert und verkrustete Strukturen in die man sich nicht einarbeiten will. Am ende zaehlt doch nur die Arbeit die man in Erfahrung gesteckt hat ;)