LinuxWorld | Linux's other file sharing software

Eigentlich nichts besonderes ist passiert: Red Hat hat mal wieder eine Firma gekauft, diesmal Sistina. Sistina ist deshalb interessant, weil sie die kommerzielle Entwicklung von GFS - einem Clusterfilesystem für Linux - betrieben haben. Es gab schon länger OpenGFS, aber GFS hat mehr Features und kann vor allem mit mehr Basistechniken zusammenarbeiten (z.B. über Netzwerkblockdevices oder iSCSI).Jetzt schreibt ein anderer Laden, Proserve, das ihr Produkt MatrixServer viel besser wäre, das Sistina noch zwei Jahre bräuchte, um das Produkt auf ihren Level zu bringen, und das natürlich ihr Produkt für wichtige Services besser geeignet wäre. Komischerweise ist ihr Produkt natürlich eine kommerzielle Software.Wo ist der Denkfehler? Ganz einfach: OpenGFS existiert schon und wird von mehr Leuten als nur denen von Sistina betreut. Die Features von GFS, die bisher der kommerziellen Version vorbehalten waren, werden in die freie Version Einzug halten, sofern sie brauchbar sind. OpenGFS wird sich weiterentwickeln, nicht unbedingt GFS - Proserve hat sich auf den falschen Gegner eingeschossen. Proserve wird sich gut überlegen müssen, was sie tun - reines Klappern wird da alleine nicht reichen. Mag durchaus sein, das ihr Produkt besser ist - aber die Frage ist, ob es das in einem Jahr noch ist, oder in zwei Jahren. Open Source entwickelt sich auf Grund von Bedürfnissen, nicht aufgrund von Marketingfeatures - und die Entwicklung kann verdammt schnell vonstatten gehen.

Klar, es kann auch ein Debakel wie mit Mozilla oder OpenOffice geben, in den Projekten arbeiten fast nur die ursprünglichen Entwickler der Firmen mit, freie Entwicklung findet nur sehr zögerlich statt (Mozilla wird langsam besser, aber wer kennt OpenOffice Hacker?). Aber bei dem Bedürfnis nach Clusterfilesystemen ohne Single Point of Failure glaube ich das hier nicht.

Hier gibts den Originalartikel.

tags: Sysadmin

Nico Jan. 2, 2004, 11:37 a.m.

vor allem hat sistina den fehler gemacht, openGFS von GFS abzusplitten, anstatt weiterhin openGFS zu entwickeln und dafür den Premium-Support anzubieten. Ich bezahle doch kein Geld für ein Filesystem. :)

hugo Jan. 2, 2004, 7:10 p.m.

Klar. Genau das Problem hat Proserve ja auch - deren Produkt ist auch nur ein Filesystem :-)

Der Gewinner wird wohl OpenGFS sein, letztendlich.