What The Copywright Law Really Says (Score:0)

Falls sich jemand für die Moppelkotze interessiert die Darl McBride absondert, hier ein Link auf einen offenen Brief von SCO. Absurd bis zum Abwinken, was er da zusammenspinnt. Immerhin geht es bei der GPL in diesem Fall nicht um irgendwelche höheren Rechte die hergeleitet werden, sondern um explizite Lizenzen, die die Autoren einer Software willentlich für ihre eigenen Werke definieren. Ich glaube kaum das die US-Verfassung herhalten kann das Copyright eines Autors so auszulegen, das der Autor selber nicht über die Lizenz entscheiden darf, unter der er sein Werk freigibt. Das wäre selbst für amerikanische Verhältnisse zu absurd, glaube ich

Ganz abgesehen davon das SCO selber die GPL ja explizit genutzt hat - da hiess es von denen nicht, das die GPL illegal und ungültig wäre. Denn wäre sie es wirklich, unter welchem Recht hätte SCO dann Linux überhaupt vertreiben dürfen?

Das erschreckende daran ist eigentlich nur das dieses Lügengebäude tatsächlich an der Börse Erfolg hat und die SCO-Aktie - die keinerlei Backing in irgendeiner Form auf ihrem Stammgeschäft oder in Produkten hat - hoch hält. Ich hoffe ja das die Börse irgendwann bemerkt was für ein Mist das ist und noch vor (oder noch besser mitten drin) im Verfahren der Aktienwert ins Bodenlose fällt. Ich würde dann gerne die Gesichter der Anwälte sehen, die im Moment wohl noch die Millionen in den Augen haben, und dann plötzlich nur noch Nieten sehen

Bei XMLMania.com - Google News Search: SCO fand ich den den Originalartikel.