O’Reilly trademarks “Web 2.0″ and sets lawyers on IT@Cork! » at Tom Raftery’s I.T. views - and demands a name change of a conference not organized by them. Well, Web 2.0 is just marketing jargon ...
markenwahnsinn
Bluetooth SIG - Idiots at the Helm
Whoever wonders which Bluetooth hardware works with BlueZ (Bluetooth stack for Linux) will come across the following statement from the Bluetooth SIG on the compatibility list:
Whether or not you're selling them makes no difference. The problem is due to the distribution of them from your Web site. Please note that the use and distribution of non-qualified products is a violation of the Bluetooth License Agreement. As neither of these products have been qualified using Linux it is illegal to make them available for public use.
Due to this idiotic attitude, it is no longer possible to refer to the compatibility of Bluetooth products with Linux on holtmann.org. Can it get any more stupid?
You Are Stupid
You're making stupid ads - and you don't even ask all participants if they really want to participate. And you take action against critics with the trademark law. You're just a PR disaster ...
Some Cease and Desist Madness Becomes Understandable ...
... if you look at the discussion in the law blog about the registration of "Law Blog" as a trademark for Udo Vetter's weblog. And especially the arguments from Robert Basic and Udo's reactions to them. Robert's argument that it seems a bit odd to register a term that has become quite common in general blogging usage is met by Udo with the argument that it's an English term and therefore not a generic term, and that trademark law doesn't even apply in the English-speaking world. Therefore, he wants to claim "law blog" as a title for legal weblogs for himself.
Sorry, but exactly this argument is constantly brought up by some trademark guys from companies - Microsoft tries to argue that Windows is a general term. The story about the Explorer trademark - same nonsense. If even lawyers who are quite familiar with the internet have such strange ideas, you shouldn't be surprised if other lawyers see a way to make money there.
By the way, I am by no means accusing Udo Vetter of wanting to make money with the trademark - especially since it would only affect his colleagues, and as is known, one crow does not peck out the other's eye - it's just about the very strange argumentation past the criticism. About the total inability of a lawyer to understand exactly where the legally untarnished blogger has a problem.
Lawyers and normal people definitely think differently. And I mean that absolutely not in a positive sense.
More Warnings for the New Year
This time it's the advertising blogger who got caught - the father of the advertising goose (who married this pseudo-musician) warns him that he is advertising with the name of his daughter. Somehow it seems to be spreading - first the Bremen Social Court, now the Klums ...
Well, I think this will be a similar shot in the dark for the Klums as it was for the Bremen Social Court - from whom you can find almost only reports about their rather strange action on the first pages of Google. Very sensible, the action - anyone who wants to inform themselves about the Bremen Social Court now gets the right impression.
What the lawyers expect from such actions is clear: they are paid by their clients for this. However, to what extent such nonsensical actions against name mentions are really in the interest of clients - how does this actually fit with the self-image of lawyers? Shouldn't they advise and represent their clients to the best of their ability? And not mess with them?
However, it is worrying that lawyers now seem to be targeting URL components - it's no longer just the domain that seems to bother them, but also the URLs. Which naturally fits quite often with blogs and good CMS - because a good CMS packs the title into the URL so that it has a meaningful name. Could therefore become quite unpleasant if this plague spreads and possibly a court is found that supports this nonsense.
And the legal protection insurance mentioned several times in this context: I don't know if that's a solution - the insurers are currently regularly excluding these areas, for good reason. An insurance only insures something when the income exceeds the risks to such an extent that they play it safe with their profits - don't believe that insurances are fair insurances - even if some call themselves that.
A bit more about the risks can be found in the Weblawg by Sascha Kremer.
Injunction against Google's Mail Service
This absurd ridiculousness and rip-off is taking on increasingly grotesque proportions - as usual in the field of trademark law, it's enough to find a sufficiently strange judge and you can push through any nonsense. Of course, Google is a big company and the other one is a small outfit. But just take a look at the dates of the registration and the allegedly so endangered offer of the small outfit ...
Google is pretty indifferent to me - and they can probably afford the payment that will eventually be due - but this whole nonsense that arises from ridiculous trademark similarities and constructed trademark endangerments is just a form of occupational therapy and alimony for lawyers and nothing else.
But at least Google is now feeling the effects and not the - even in comparison to the small outfit still weaker - users of Google Mail. I still find it disgusting though.
Addendum: there is an interesting history of the development of word marks at Telepolis.
Another addendum: there is a more detailed report about it in the Netzzeitung. What I find particularly cute: the trademark owner claims that he only wants to be left alone. Of course, that's why he has warned a large number of users who have auctioned Google Mail invites on eBay. Typical action of someone who just wants their peace.
Gmail invitations: First interim injunction - please notify Wonko the knowledgeable.
O2 warns oxygen fillers - yeah, of course. What a blatant nonsense ...
Brand name "Milka" wins against Mrs. Milka - and thus joins the current series of nonsense.
Top-Level Domain .at has no mandatory connection to Austria
Top Level Domain .at has no mandatory connection to Austria - because German judges think so. Unless you live in Switzerland - then the judges have a different opinion. All this nonsense about naming rights is simply ridiculous - arbitrariness would almost be a reliable alternative against all the judgments that have been made in Europe on this matter.
A similarly absurd justification - that a top-level domain does not stand for a country - was also brought up with .ag. There, the judges even dared to determine that only an AG has the right to a domain under .ag.
Cease and desist letters for Gmail invitations
Abmahnungen fĂĽr Gmail-Einladungen - great. The madness continues. Now people are being warned who want to sell Gmail invitations on eBay or give them away in blogs. And of course, the brand owner does not go to Google - who operate the Gmail service - but to the end users who only use a name established on the net to describe what they are giving away.
What's particularly silly about the whole thing: the brand owner is based in the same city as Google Germany - if the brand (which is of course professionally operated by Schlund + Partner, like every big and important portal) is really so threatened, why hasn't he even made a local call to Google about it? And the fact that the domain has a Created entry from August 2004 is surely purely coincidental - of course, anyone who thinks of freeloading is a scoundrel ...
For those who are not quite clear that this is not about the brand at all. Someone is sniffing fresh air here and wants to make quick money. Because greed is cool.
Google's legal counsel Lena Tangermann recommends contacting Google Germany by phone (040/808179-0) in case of a warning on this topic.
Rat der EU ignoriert Forderung des Parlaments - tja, war ja fast zu erwarten. Wozu mit Demokratie anfangen, hält doch nur auf ...
Microsoft erhält Patent auf Koordinaten in URLs - was für ein hochgradiger Schwachsinn. Wieder mal ein Beweis dafür, das Patente auf Algorithmen einfach nur Moppelkotze sind und bestenfalls der Geldabzocke dienen können, aber sicherlich nicht der von den Verteidigern immer wieder gerne zitierten Innovationslust.
Und wieder mal Markenwahnsinn
Der Hermenschauer wurde aufgefordert einen Artikel zu entfernen der auf diesen Artikel bei Feuerwehr.de verweist. Im dem Artikel geht es um eine Firma die eine kombinierte Word+Bild Marke auf First Responder hat und versucht gegen einfache Nennungen des Wortanteils in Domains und Onlinepräsentationen vorzugehen. Und das obwohl sie schon - laut Beschreibung bei Feuerwehr.de - vor Gericht dafür Abfuhren erteilt bekommen hat und es eine klare Aussage gibt, das deren Marke eben nur in Kombination gültig ist.
Für mich sieht das ziemlich nach Zensurversuchen aus. Wobei der Sinn sich mir nicht erschliessen will - die Markeninhaberin hat scheinbar ein Online-Magazin rund um das Thema aufgezogen. Oder will das aufziehen. Sowas funktioniert aber wohl kaum wenn man vorher die Leute, die mit dem Thema effektiv zu tun haben, vor den Kopf stösst. Wer soll denn Interesse an so einem Online-Magazin haben, wenn er vorher von denen eine Abmahnung bekommen hat?
Klar, die teilweise privat aufgezogenen Feuerwehr-Seiten sind mögliche Konkurrenten - aber so ist es eben im Internet, man ist da nicht alleine. Da helfen auch keine Anwälte.
Softwarepatentrichtlinie: EU-Parlament verlangt Neustart des Verfahrens - ob das jetzt die Kommission sonderlich beeindrucken wird? Das letzte Mal haben sie die Meinung des Parlamentes ja auch einfach ignoriert.
Rechtsausschuss des Bundestags stimmt gegen Softwarepatente
Rechtsausschuss des Bundestags stimmt gegen Softwarepatente - ob jetzt in der Regierung endlich jemand aufwacht? Oder wird auch die Meinung des Bundestages - wie schon vorher die Meinung des EU-Parlamentes - mit FĂĽssen getreten?
heise online - EU-Rat will weiteren Anlauf bei Softwarepatenten wagen
heise online - EU-Rat will weiteren Anlauf bei Softwarepatenten wagen und tritt weiter die Meinung der Bevölkerung und der Parlamente mit Füssen. Und unsere Regierung in Berlin sitzt weiter auf ihrem fetten von der Wirtschaft gepuderten Arsch und macht nichts. Egal ob durch so einen Mist der Softwaremittelstand Probleme bekommen wird, egal ob das ganze nur den grossen Softwaregiganten hilft, egal ob es nur ein Amerika-in-den-Arsch-kriechen ist. Niemand schert sich wirklich um die Sache, es sind doch nur so ein paar Softwarefuzzis die Krach machen, wen scheren die denn.
Und irgendwann wird selbst die dümmste Ministerin merken das Softwarepatente keine Arbeitsplätze schaffen.
Google bekommt Patent auf Suchbegriffhervorhebung
Google bekommt Patent auf Suchbegriffhervorhebung - und damit verstösst meine Website gegen genau dieses Patent. Dank des Search-Highlight-Plugins für WordPress (ist im Standardumfang mit drin) werden bei mir nämlich Suchbegriffe farblich gekennzeichnet, wenn man von einer Suchmaschine auf meine Seiten kommt. Tja, verklag mich doch, Google ...
Patente an sich sind schon problematisch genug, aber solche Banalpatente sind einfach nur Moppelkotze.
IBM on Software Patents
IBM's Aktion ist sehr interessant: nicht nur das Patente der freien Software frei zur Verfügung gestellt werden, auch wird klar eine Kampfansage gegen Klagegeister gemacht. Wer mit Klagen gegen Open Source vorgeht, gerät in die Gefahr die Rechte an der Nutzung der IBM Patente zu verlieren. Natürlich ist es jetzt interessant was genau IBM da an Patenten verfügbar macht, aber ich könnte mir bei IBM durchaus vorstellen das da ein paar Knaller dabei sind. IBM ist immerhin eines der Unternehmen mit dem grössten (wenn nicht sogar das Unternehmen mit dem grössten) Patentportfolio.
Microsoft attempts to patent object persistence
Toll - simple und banale Objektserialisierung. Sowas gibts schon seit Jahren, quatsch seit Jahrzehnten. Und Microsoft will das patentieren ...
Bei kasia in a nutshell gibts den Originalartikel.
...raus aus den Kartoffeln: Softwarepatente vertagt
Aufgeschoben ist leider nicht Aufgehoben ...
Bei Industrial Technology & Witchcraft gibts den Originalartikel.
No Software Patents
Web-Demo gegen Softwarepatente der ffii. Mitmachen!
Signal auf GrĂĽn fĂĽr Softwarepatentrichtlinie des EU-Rates
Und die Demokratie wird mit Füssen getreten. Die europäische Wirtschaft auch. Die einzigen, die davon profitieren, sind die grossen Multinationalen Konzerne die heute schon in den Gegenden wo es möglich ist - hauptsächlich die United States of Dementia - mit idiotischen Patenten versuchen ihre Konkurrenten auszuschalten. Und natürlich die vielen Patentabzockunternehmen, die absurdeste Sachen als Patent versuchen durchzusetzen nur um schnelles Geld ohne eigene Leistung zu machen.
Da fragt man sich schon von wem die Mitglieder des EU-Rates (und der sie stĂĽtzenden nationalen Regierungen) eigentlich bezahlt werden. Das ganze stinkt schlicht nach Korruption.
Bei heise online news gibts den Originalartikel.
Patents Should Meet BASIC Tests of Reason
Autsch. Ein paar Mitarbeiter des Microsoft Visual Basic Teams haben scheinbar ein Patent auf den IsNot Operator - ja, sowas ähnliches wie ein ungleich, nur bezogen auf Objektreferenzen statt Werte - beantragt. Was für eine Moppelkotze. Und frecherweise behaupten die auch noch in ihrem Antrag das Borland Delphi ein Basic-Abkömmling wäre - dabei ignorierend, das Delphi Pascal ist, was ja nun doch eine ziemlich andere Historie hat ...
Das ganze hat was von einem Witz, ist aber leider wohl wahr.
Linde verliert medizinisch wichtiges Patent
Gelegentlich fällen Patentämter auch sinnvolle Entscheidungen. Eines der unsinnigsten Patente der letzten Zeit ist beerdigt. Ein normal produzierbares Gas abzufüllen und zu überhöhten Preise auf den Markt zu bringen und dann zu erwarten das diese überhöhten Preise durch ein Exklusivpatent gesichert werden ist schon reichlich frech.
Bei tagesschau.de - Die Nachrichten der ARD gibts den Originalartikel.
Ich© liebe" Dich®
Noch mehr rund um den Markenrechtswahnsinn. Irgendwann dürfen wir nichts mehr sagen, weil absurde Rechtsprechung, dreiste Anwälte und dumme Richter diesen ganzen Mumpitz wichtiger erachten als den Schutz der Bürger vor solchem Unfug. Wir können wohl darauf warten, wann die ersten Websites abgemahnt werden, weil sie irgendwelche Wortfolgen im Title-Tag haben, die irgendein Hersteller hat eintragen lassen
Bei Telepolis News (01.11.2004) gibts den Originalartikel.
Der Mensch als kommerzielle Marke
Neues aus der Irrenanstalt des Markenrechts.
Bei Telepolis News (14.08.2004) gibts den Originalartikel.
Ende der Unschuld?
Tja, schöne Sauerei was da mit der Elfe passiert ist. Sowas zeigt mal wieder das es in Deutschland vielen Menschen völlig egal ist, was sie kaputt machen, Hauptsache sie bekommen nach dem Gesetz Recht.Völlig egal ob das Verhalten überzogen ist. Völlig egal ob man sich damit den Namen versaut, wie die Firma, die die Elfe abmahnt (nein, ich linke die Firma nicht, sowas soll nicht auch noch Referrertraffic bekommen). Es kommt nur darauf an seine Macht-Muskeln spielen zu lassen, egal wie lächerlich und pathetisch das Verhalten ist, egal ob dabei eine Existenz draufgeht, egal ob man was davon hat oder nicht. Sei es der Kirschbaum des Nachbarn, der Köter vom Haus gegenüber oder eben die eigene pisselige Homepage oder Domain. Egal wie lächerlich und absurd, man hat ja Recht, also immer feste draufhauen. Wo uns das hinführt fragt Nico: nunja, das letzte Wort haben wohl die gleichen Leute, die an diesem ganzen Wahnsinn am meisten verdienen: die Anwälte. Denn letztendlich wird es immer bei Anwälten landen - sei es wegen Gerichtsverfahren, sei es wegen Rechtsberatungen. Schon mal den Spruch den Bock zum Gärtner machen gehört? Wie soll jemals im Bereich von Warenzeichen, Markenrecht und Patentwahn eine brauchbare Gesetzeslage und Rechtslage entstehen, solange die Anwälte an diesen Sachen dermassen gut verdienen? Solange in diesen Bereichen mit Abmahnungen regelrechte Erpressungsversuche gestartet werden können, denen viele einfach hilflos (weil das ganze so wirr und absurd ist) gegenüberstehen? Bei Nochn Blogg. gibts den Originalartikel.
Rechtsstreit Obelix vs. MobiliX endgĂĽltig beendet
Klasse. Mal wieder ein weiterer Beweiss das diese Markenrechtsgeschichten alles andere als sinnvoll sind. Niemand von uns soll mehr mobiles Unix mit fetten belgischen Comicfiguren verwechseln. Wir Kunden sind zu doof zum denken und das Gericht hat das jetzt offziell bestätigt. Toll.
Bei heise online news gibts den Originalartikel.