Was ist falsch mit Joshua Allens Kommentar zu yEnc? Eine einfache Sache: yEnc versuchte, ein Problem auf eine Weise zu lösen, die nicht stabil ist: Es gibt bereits implementierte Standards für die Kodierung, aber yEnc ignoriert sie alle und setzt sein eigenes oben auf NNTP und Netnews. Es ignoriert alle bestehenden RFCs und erfindet das Rad neu.
Wird dies Dinge brechen? Sicher, es hat es bereits getan. Nicht jeder springt auf den Wagen, um yEnc zu implementieren, sodass die Menschen externe Tools verwenden müssen, um an die Dinge zu gelangen, die sie wollen. Aber da yEnc auf die schlechteste mögliche Weise implementiert wird, wird dies nicht immer funktionieren. Nehmen Sie zum Beispiel eine bi-charset-Umgebung wie das Mac OS. Sie verwenden normalerweise Mac-Zeichensätze extern, sprechen aber latein1 oder andere Standard-Zeichensätze auf Protokollebene. Ihre Daten werden also von einem Zeichensatz in den anderen konvertiert. Da yEnc Anwendungen, die nichts über yEnc wissen, keinen Hinweis auf seine Existenz gibt, wird das Zeug kaputt gehen.
yEnc macht fast alle Fehler, die UUENCODE gemacht hat, aber fügt mehrere Schichten seiner eigenen Fehler hinzu. Das ist einfach nur dumm. Und dass es "funktioniert" ist kein Grund - es funktioniert in dem Maße, dass Menschen, die yEnc-fähige Programme verwenden, Informationen austauschen können. Aber die Grundidee des Internets ist es, so vielen Menschen wie möglich zu ermöglichen, etwas zu nutzen. Deshalb ist MIME so kompliziert, seine Idee ist es, Marker im Voraus zu setzen, damit Programme wissen, dass etwas Problematiques vor ihnen liegt, auch wenn sie nicht wissen, was es tatsächlich ist - und es an eine Hilfsanwendung weiterzugeben.
yEncs dumme Idee von Body-Tags macht diese automatische nach vorne kompatible Art und Weise, mit Dingen umzugehen, problematisch.
Eine sehr gute Diskussion über die Probleme von yenc finden Sie unter http://www.exit109.com/~jeremy/news/yenc.html - lesen Sie es, verstehen Sie es und Sie wissen, was mit Johns kleiner Rede nicht stimmt.